。就像我高中的政治课说的，物质基础决定上层建筑——钱不是万能的。但有了钱，很多事都好办得多。”

　　“呵呵。许岩，你的政治课学得不错嘛，活学活用。”

　　“我随便乱说的——司徒老师，你在美国留学，他们的学校里也有政治教育课程吗？”

　　听到许岩提起外国的政治课，司徒笑老师明显来了兴趣，他坐直了身子，饶有兴趣地说：“美国人当然也有思想教育方面的课程，不过他们这方面的课程设计得比较隐蔽，是分散在美国历史啊、公民道德等、社会科学里的。

　　上中学时，他们就要给学生讲授各种历史文献比如《独立宣言》和《宪法》，英国光荣革命时期的《大宪章》、还有1863年的林肯《葛底斯堡演说》之类比较有代表性的历史文献，潜移默化地接受美国人的那一套世界观理论和价值理论。

　　相比之下，我们同阶段的初中生就只能死记硬背政治课本的理论了，比方说马列主义和唯物主义理论教育之类——因为美国人教授的是比较感性的东西，如果用通俗易懂、学生容易接受的这个角度来说，美国人做得比我们好。”

　　许岩随口问道：“司徒老师，您是认为，美国这方面的教育制度，比我们这边安排得要好吗？”

　　“不。”出乎许岩意料之外，司徒笑做出了明确的否认：“美国人那套听起来是很好听，但从真正价值来说，美国学生所学的那些东西其实是很肤浅，什么“人人生来平等啊”、“天赋人权”、“自由民主”的这些玩意，从我们国家出去的人，一看就能看穿到它虚伪了——肚子都填不饱，再民主再自由，有什么用？天赋人权？索马里的难民有这玩意吗？

　　我去美国那边，有个强烈的感受，就是美国的年青人，他们无论在世界观也好，对世界的认识也好，成熟度也好，都远远比不上我们国内的同龄人。在很多问题上，他们根本不懂——他们获取知识的主要来源是好莱坞的电影、肥皂泡电视剧还有新闻网，他们根本就不懂国际上的事情，显得天真、狂妄、无知，真是非常肤浅幼稚。

　　所以我跟那边的人讨论社会问题，总有种鸡对鸭讲的感觉。比方说，在国际关系上，在我们这边，即使我们的学生也很清楚，决定国际关系的那肯定是国家之间的力量对比和利益，哪怕我们的中学生也能脱口说出：‘国与国之间没有永久的友谊，只有永久的利益。’

　　但美国人不懂这个，他们看待国际关系就是凭印象和感觉，谁是敌人谁是朋友，他们压根就是乱来的。可悲又可恨的是，他们不懂也罢了，但还常常嘴硬，说道理辩不过我的时候，他们就怜悯地看着我说：‘哦。杰克，你是被你们的红色政府给洗脑了。。。’

　　所以

　　请收藏：https://m.tasim.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）